Der Streit um die „Tagesschau“-App konnte auch nach der heutigen Verhandlung vor dem Landgericht Köln nicht beigelegt werden. Der Vorsitzende Richter teilte mit, dass die Frage nach der Höhe der Textanteile an der App nicht vom Landgericht lösbar sei. ARD und Zeitungsverleger sollten demnach weiter eine außergerichtliche Einigung anstreben. Monika Piel kündigte an, wieder das Gespräch suchen zu wollen.
Am heutigen Donnerstag ging der seit drei Jahren währende Streit um die „Tagesschau“-App vor dem Landgericht Köln in eine neue Runde. Das Gericht stellte dabei jedoch klar, dass sich der Streit zwischen der ARD und den Zeitungsverlagen auf diesem Wege nicht zufriedenstellend lösen lasse. Das Gericht könne die App „nicht verbieten oder nicht nicht verbieten“, so der Vorsitzende Richter der zuständigen Kammer, Dieter Kehl. Es sei nicht am Gericht festzulegen, wie hoch der Textteil der App sein darf, da es dafür keine festgelegten Vorgaben gäbe. Das Gericht wies die streitenden Parteien erneut an, die Sache außergerichtlich zu lösen.
Wie die ARD ebenfalls am heutigen Donnerstag sprach sich die Vorsitzende der Sendeanstalt und Intendantin des WDR, Monika Piel, unmittelbar nach der Stellungnahme des Gerichts dafür aus, die außergerichtlichen Verhandlungen mit den Verlegern fortzuführen. Piel selbst wolle jetzt das Gespräch suchen.
Bereits im vergangenen Jahr hatten insgesamt acht Zeitungsverlage, darunter der Axel Springer Verlag sowie die WAZ-Gruppe, gegen das Angebot der „Tagesschau“-App im Netz geklagt. Aus Sicht der Verleger seien die Inhalte der Applikation zu textlastig und würden eine gebührenfinanzierte Konkurrenz zu den Online-Angeboten der Printmedien darstellen (DIGITALFERNSEHEN.de berichtete). Die ARD hatte den Vorwürfen widersprochen.
Eine erste Klageschrift der Verleger war am 13. Oktober 2011 vom Landgericht Köln als zu unbestimmt zurückgewiesen worden. Eine außergerichtliche Einigung konnte im Anschluss nicht erzielt werden, da sich ARD und das ebenfalls involvierte ZDF nach Angaben der Verleger nicht an getroffene Absprachen gehalten hätten. Als Folge hatten die Verleger am 30. April 2012 eine modifizierte Klage eingereicht, um den Fall doch noch zur Verhandlung vor dem Kölner Landgericht zu bringen. [ps/dpa]
Bildquelle:
- Medien_Maerkte_Artikelbild: © Phongphan Supphakank - Fotolia.com
